Đằng sau hợp đồng chuyển nhượng vốn của thương vụ PAN Group - Monogi - Bibica (P2)

III. Tuân thủ pháp luật xuyên biên giới

Bên dưới chuỗi tái cấu trúc, có ba khung pháp luật chuyên ngành mà các bên phải vượt qua trước khi giao dịch có thể hoàn tất. Không khung nào trong số đó là mới mẻ khi xét riêng lẻ. Sự đan xen giữa các khung này - và đặc biệt là thời điểm giao thoa với một loạt văn bản pháp luật mới có hiệu lực trong khoảng quý IV/2025 đến quý I/2026 - là điều khiến thương vụ trở nên đáng nghiên cứu.

3.1. Kiểm soát tập trung kinh tế

Thương vụ rõ ràng thuộc diện phải thông báo tập trung kinh tế lên Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia (UBCTQG) theo Luật Cạnh tranh 2018 và Nghị định 35/2020/NĐ-CP. Trong số bốn ngưỡng thông báo theo Điều 13 Nghị định 35/2020, ngưỡng giá trị giao dịch (1.000 tỷ đồng) đã bị vượt nhiều lần bởi giá trị 2.630 tỷ đồng của thương vụ. Phân tích thị phần kết hợp trên thị trường bánh kẹo và snack tại Việt Nam có khả năng cũng được yêu cầu trong hồ sơ nội dung, mặc dù mức độ chồng lấn thị phần thực tế tương đối hạn chế do sự hiện diện thương mại của Momogi trên thị trường Việt Nam trước thương vụ là khiêm tốn.

Điểm cần ghi nhớ là: giá trị giao dịch tự nó có thể là căn cứ làm phát sinh nghĩa vụ thông báo tập trung kinh tế, nếu thương vụ có yếu tố liên quan đến Việt Nam. Vì vậy, việc bên mua chưa có hiện diện thương mại lớn tại Việt Nam không tự động loại trừ nghĩa vụ thông báo. Một khi giao dịch thuộc diện phải thông báo, các bên phải tuân thủ nghĩa vụ standstill, tức là chưa được hoàn tất giao dịch cho đến khi có chấp thuận của cơ quan cạnh tranh. Theo thông tin công khai từ LNT & Partners, hồ sơ tập trung kinh tế của thương vụ này đã được nộp và xử lý trước closing.

Một câu hỏi đáng đặt ra: vì sao thương vụ Bibica đạt được chấp thuận không điều kiện, trong khi UBCTQG đã ban hành các quyết định chấp thuận có điều kiện đối với một số thương vụ M&A trong ngành thực phẩm - đồ uống tại Việt Nam? Trong nghiên cứu trước đó của Vilasia (Beyond Clearance: Vietnam Merger Control, Vilasia Deep Dive, tháng 4/2026), khi rà soát toàn bộ 71 quyết định công khai của UBCTQG từ giữa năm 2020 đến tháng 3/2026 (trong đó có 17 quyết định chấp thuận có điều kiện), Vilasia đã ghi nhận ba thương vụ trong ngành thực phẩm - đồ uống nhận chấp thuận có điều kiện: SABECO/Bia Sài Gòn Bình Tây trong ngành bia (2023), Kido/Nutifood trong ngành kem và sữa (2024), và Masan/Hương Giang trong ngành nước mắm (2025). Các điều kiện trong cả ba trường hợp đều tập trung vào giám sát kênh phân phối - phản ánh quan ngại của UBCTQG rằng việc tập trung kinh tế có thể tăng cường vị thế thống lĩnh trên kênh phân phối tại thị trường nội địa.

Thương vụ Bibica có một đặc điểm khác biệt then chốt: bên mua (Momogi) gần như không có hiện diện sản xuất tại Việt Nam trước thương vụ. Mức độ chồng lấn thị phần thực tế giữa Momogi và Bibica trên thị trường nội địa là khiêm tốn, và Momogi không có sẵn một mạng lưới phân phối tại Việt Nam có thể được “tăng cường” thông qua việc tiếp quản hệ thống của Bibica. Đây là một trong những lý do nội dung khiến UBCTQG có thể chấp thuận thương vụ ở giai đoạn thẩm định sơ bộ (30 ngày) mà không cần chuyển sang thẩm định chính thức (90-150 ngày) hoặc áp đặt điều kiện hành vi.

Bài học rút ra: không phải mọi thương vụ vượt ngưỡng giá trị 1.000 tỷ đồng đều có rủi ro chấp thuận có điều kiện như nhau. Mức độ chồng lấn thị phần thực tế, cấu trúc kênh phân phối, và đặc biệt việc bên mua đã hoặc chưa có hoạt động đáng kể tại thị trường mục tiêu trước thương vụ, là các yếu tố nội dung có ảnh hưởng quyết định đến khả năng UBCTQG sẽ chuyển hồ sơ sang thẩm định chính thức và áp dụng các điều kiện hành vi. Nghiên cứu Beyond Clearance cũng ghi nhận một xu hướng tích lũy quan trọng: bên mua thực hiện nhiều thương vụ liên tiếp trong cùng một ngành tại Việt Nam có thể chấp nhận chấp thuận không điều kiện cho thương vụ đầu tiên, nhưng vẫn có khả năng nhận chấp thuận có điều kiện cho các thương vụ tiếp theo do UBCTQG theo dõi vị thế tích lũy của tập đoàn - một điểm Momogi sẽ cần lưu ý nếu có kế hoạch mở rộng tại Việt Nam thông qua các thương vụ M&A tiếp theo.

Một bối cảnh quan trọng cần lưu ý: ngay sau closing, ngày 31/03/2026, Chính phủ ban hành Nghị định 102/2026/NĐ-CP với hiệu lực từ ngày 20/05/2026, thay thế Nghị định 75/2019/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực cạnh tranh. Nghị định 102 nâng đáng kể mức phạt và làm rõ hơn cơ chế xử lý hành vi “gun-jumping” (hoàn tất giao dịch trước khi có chấp thuận của UBCTQG). Việc PAN và Momogi hoàn tất giao dịch ngày 26/03/2026 - tức là khoảng hai tháng trước khi Nghị định 102 có hiệu lực - không phải là sự ngẫu nhiên: các thương vụ M&A quy mô lớn đang trong giai đoạn kết thúc đàm phán cuối năm 2025 đầu năm 2026 đều có động lực mạnh mẽ để hoàn tất closing trước khi khung phạt mới bắt đầu áp dụng.

3.2. Đầu tư nước ngoài - và một câu hỏi về thời điểm áp dụng Luật Đầu tư 2025

Thương vụ là trường hợp một nhà đầu tư nước ngoài (Momogi Group VN, do tập đoàn Indonesia kiểm soát) thâu tóm phần vốn chi phối tại một tổ chức kinh tế Việt Nam hoạt động trong lĩnh vực sản xuất bánh kẹo. Bánh kẹo không phải là ngành nghề kinh doanh có điều kiện đối với nhà đầu tư nước ngoài và không có giới hạn tỷ lệ sở hữu nước ngoài (foreign ownership limit) ở cấp công ty vận hành. Câu hỏi nội dung - liệu nhà đầu tư nước ngoài có được phép sở hữu hoạt động này không? - đã không phải là vấn đề. Câu hỏi thủ tục - cần đăng ký gì, theo luật nào? - lại thú vị hơn nhiều.

Theo Luật Đầu tư 2020 - luật mà thương vụ gần như chắc chắn được ký kết và phần lớn các bước tái cấu trúc được thực hiện bên dưới - Điều 26 yêu cầu thực hiện thủ tục đăng ký mua cổ phần, mua phần vốn góp với cơ quan đăng ký đầu tư cấp tỉnh trước khi nhà đầu tư nước ngoài hoàn tất giao dịch dẫn đến việc nắm giữ trên 50% vốn điều lệ của tổ chức kinh tế Việt Nam. Đối với các ngành nghề thông thường, đây là thủ tục đăng ký mang tính hậu kiểm; đối với các ngành nghề có điều kiện hoặc các trường hợp công ty mục tiêu có quyền sử dụng đất tại các khu vực nhạy cảm về quốc phòng, an ninh, đảo, biên giới hoặc ven biển, thủ tục có tính tiền kiểm thực chất hơn.

Luật Đầu tư 2025 (Luật số 143/2025/QH15) có hiệu lực từ ngày 01/03/2026 - tức là chỉ 25 ngày trước thời điểm closing của thương vụ Bibica. Luật mới này có nhiều thay đổi quan trọng: thu hẹp danh mục ngành nghề cần xin chấp thuận chủ trương đầu tư, phân cấp thẩm quyền chấp thuận về cấp tỉnh, mở ra cơ chế cho nhà đầu tư nước ngoài thành lập doanh nghiệp trước khi xin Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư (IRC), và chuyển dịch triết lý quản lý từ tiền kiểm sang hậu kiểm. Quy định chi tiết được hướng dẫn bởi Nghị định 96/2026/NĐ-CP.

Đối với một thương vụ đang trong giai đoạn thực hiện vào thời điểm Luật mới có hiệu lực, câu hỏi pháp lý thực tiễn trở thành: thủ tục nào chưa hoàn tất tại thời điểm Luật Đầu tư 2025 có hiệu lực sẽ được điều chỉnh bởi luật cũ hay luật mới?

Theo các nguyên tắc chung về hiệu lực của văn bản quy phạm pháp luật theo Luật Ban hành Văn bản Quy phạm Pháp luật, các chấp thuận đã được cấp và các đăng ký đã được nộp trước thời điểm có hiệu lực của luật mới được bảo lưu hiệu lực. Tuy nhiên, các thủ tục chưa hoàn tất hoặc chưa khởi động sẽ được điều chỉnh bởi luật mới kể từ thời điểm có hiệu lực. Đối với thương vụ Bibica, điều này có nghĩa là các thủ tục ở giai đoạn signing nhiều khả năng được xử lý dưới Luật Đầu tư 2020, trong khi các thủ tục cuối ở giai đoạn closing - như xác nhận chấp thuận M&A, đăng ký góp vốn, điều chỉnh ERC - ở một mức độ nhất định đã rơi vào khung quá độ của Luật Đầu tư 2025 vốn vừa có hiệu lực ba tuần trước đó.

Việc rà soát, sắp xếp các thủ tục đăng ký pháp lý theo các mốc hiệu lực của văn bản pháp luật mới giờ đây là một phần thông thường của phạm vi tư vấn cho các thương vụ M&A xuyên biên giới ở Việt Nam - đặc biệt trong giai đoạn 2026 khi có nhiều luật mới đồng thời có hiệu lực.

3.3. Hệ quả pháp lý sau hủy tư cách công ty đại chúng

Như đã phân tích trong phần II.1, việc Bibica hủy tư cách công ty đại chúng vào tháng 9/2025 là một bước riêng biệt, được điều chỉnh bởi Luật Chứng khoán 2019 và các văn bản hướng dẫn. Tuy nhiên, hệ quả của bước này đối với giai đoạn closing của giao dịch M&A đáng được lưu ý.

Việc hủy tư cách công ty đại chúng đã đưa Bibica ra khỏi cơ chế công bố thông tin liên tục của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, nhưng không tự động chấm dứt các nghĩa vụ còn lại đối với nhóm cổ đông thiểu số. Theo kinh nghiệm hành nghề, luật sư tư vấn cho cả hai bên cần làm việc kỹ qua các phương án xử lý nhóm cổ đông còn lại - bao gồm chương trình mua lại tự nguyện, cam kết khóa giao dịch (lock-up), hoặc các quyền chọn mua có điều kiện - để bảo đảm rằng cấu trúc holding LLC được đặt giữa bên mua và công ty vận hành không bị phơi nhiễm rủi ro khiếu nại từ cổ đông thiểu số sau closing (đặc biệt là rủi ro các khiếu nại cho rằng giao dịch đã ép buộc rút lui đối với nhóm cổ đông thiểu số trên các điều kiện không công bằng).

IV. Khung pháp lý thuế đối với chuyển nhượng vốn - và vai trò trọng yếu trong định giá thương vụ

Một trong những thay đổi pháp lý quan trọng nhất diễn ra ngay trước thềm thương vụ Bibica là một loạt cải cách đồng bộ về cách đánh thuế đối với chuyển nhượng vốn - và đây là điểm mà thương vụ này trở thành một test case sớm cho các khung pháp luật mới đang định hình.

4.1. Bối cảnh: Cải cách đồng bộ thuế chuyển nhượng vốn giai đoạn 2025–2026

Trong khoảng 12 tháng trước và sau thương vụ Bibica, Việt Nam đang triển khai một loạt cải cách đồng bộ về thuế chuyển nhượng vốn, có thể chia thành ba nhóm đối tượng chịu sự điều chỉnh khác nhau:

(i) Doanh nghiệp Việt Nam chuyển nhượng phần vốn góp/cổ phần - áp dụng thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) theo Luật Thuế TNDN, ở mức 20% trên thu nhập ròng từ chuyển nhượng vốn (giá bán − giá vốn − chi phí). Cơ chế này không thay đổi căn bản trong giai đoạn này.

(ii) Doanh nghiệp nước ngoài không có cơ sở thường trú tại Việt Nam chuyển nhượng vốn - trước đây áp dụng 20% trên thu nhập ròng. Theo Luật Thuế TNDN 2025 và Nghị định 320/2025/NĐ-CP có hiệu lực từ ngày 15/12/2025 (hướng dẫn cụ thể tại Thông tư 20/2026/TT-BTC ngày 12/03/2026), chuyển sang 2% trên tổng giá trị chuyển nhượng - một thuế suất cố định không phụ thuộc vào lãi/lỗ của giao dịch.

(iii) Cá nhân chuyển nhượng cổ phần công ty cổ phần chưa niêm yết - trước đây thường được phân loại là chuyển nhượng chứng khoán, chịu thuế thu nhập cá nhân (TNCN) 0,1% trên tổng giá trị chuyển nhượng. Theo Dự thảo Nghị định hướng dẫn Luật Thuế TNCN sửa đổi (Bộ Tài chính công bố ngày 27/03/2026, dự kiến hiệu lực 01/07/2026), cổ phần chưa niêm yết sẽ được phân loại lại là chuyển nhượng vốn, chịu thuế 20% trên lợi nhuận ròng, hoặc 2% trên tổng giá trị chuyển nhượng nếu không xác định được giá vốn và chi phí.

Mặc dù điều chỉnh ba nhóm đối tượng khác nhau, các cải cách này phản ánh cùng một logic chính sách: phân biệt rõ ràng giữa chứng khoán giao dịch trên sàn (thuế suất ưu đãi 0,1% gross áp dụng cho thị trường có thanh khoản và minh bạch giá cao) và phần vốn góp / cổ phần chưa niêm yết (thuế suất cao hơn - 20% net hoặc 2% gross - áp dụng cho các giao dịch riêng lẻ, đàm phán cá nhân, có rủi ro tránh thuế cao hơn). Logic này được áp dụng nhất quán trên cả ba nhóm đối tượng, tạo nên một bộ cơ chế thuế đồng bộ.

4.2. Áp dụng vào thương vụ Bibica

Với cấu trúc thương vụ - PAN (doanh nghiệp Việt Nam niêm yết trên HOSE) chuyển nhượng phần vốn góp tại Bibica Capital (công ty TNHH Việt Nam) cho Momogi Group VN (cũng là doanh nghiệp Việt Nam, dù có vốn đầu tư nước ngoài) - các nghĩa vụ thuế phát sinh chính nằm trong nhóm (i) ở phân loại trên: doanh nghiệp Việt Nam chuyển nhượng phần vốn góp.

PAN do đó chịu thuế TNDN 20% trên thu nhập ròng từ chuyển nhượng vốn, được tính bằng giá chuyển nhượng (1.748 tỷ đồng) trừ giá vốn của phần vốn góp tại Bibica Capital, trừ chi phí giao dịch hợp lệ. Theo thông tin công bố tài chính của PAN, lãi ròng từ chuyển nhượng phần vốn ghi nhận trong báo cáo tài chính quý 1/2026 là khoảng 522 tỷ đồng - phát sinh nghĩa vụ thuế TNDN khoảng 104 tỷ đồng.

Hai dòng tiền còn lại trong cơ cấu thương vụ có cơ chế thuế khác:

Cổ tức trước closing (660 tỷ đồng). Theo cơ chế chung của Luật Thuế TNDN, cổ tức được chia giữa các doanh nghiệp Việt Nam (từ công ty con sang công ty mẹ trong nước) không chịu thuế thu nhập doanh nghiệp lần thứ hai ở cấp công ty mẹ. Đây là điểm tạo nên hiệu quả thuế quan trọng cho việc rút tiền mặt thặng dư trước closing - cùng một dòng tiền nếu được rút dưới hình thức cổ tức sẽ rẻ hơn đáng kể về mặt thuế so với việc giữ lại trong công ty và cộng vào giá chuyển nhượng (vì khi cộng vào giá sẽ làm tăng cơ sở chịu thuế chuyển nhượng vốn).

Chuyển nhượng bất động sản nội bộ (220 tỷ đồng). Hai lô đất tại Đà Nẵng và Đồng Nai được chuyển nhượng từ Bibica JSC sang Bibica Biên Hòa LLC trước thời điểm closing. Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các pháp nhân có liên quan này phát sinh nghĩa vụ thuế TNDN tại Bibica JSC (đối với phần lãi từ việc chuyển nhượng tài sản, nếu có), thuế giá trị gia tăng tại Bibica JSC (đối với việc chuyển nhượng bất động sản kinh doanh), và lệ phí trước bạ tại Bibica Biên Hòa LLC (đối với việc tiếp nhận quyền sử dụng đất). Đây là một trong những lý do carve-out cần được lập kế hoạch cẩn thận về mặt thuế trước thời điểm thực hiện, không thể “tách rời” tự do mà không tính đến chi phí thuế phát sinh.

4.3. Đối với bên mua nước ngoài: Nghị định 320/2025 không trực tiếp áp dụng - nhưng cần lưu ý cho cấu trúc tương lai

Vì bên mua trực tiếp là Momogi Group VN (một doanh nghiệp Việt Nam, dù có vốn đầu tư nước ngoài), khung thuế tại Nghị định 320/2025/NĐ-CP - vốn áp dụng cho doanh nghiệp nước ngoài không có cơ sở thường trú tại Việt Nam - không trực tiếp áp dụng cho giao dịch này. Nếu cấu trúc thương vụ được thiết kế khác - ví dụ bên mua trực tiếp là một pháp nhân nước ngoài của tập đoàn Momogi, hoặc bên bán là một công ty mẹ nước ngoài của Bibica Capital - khung 2% gross sẽ kích hoạt, và bài toán định giá sẽ có một lớp phức tạp khác.

Đây cũng là lý do mà trong các thương vụ tương lai có cấu trúc tương tự - bên bán nước ngoài thoái vốn khỏi pháp nhân Việt Nam, hoặc nhà đầu tư nước ngoài mua qua pháp nhân nước ngoài - đội ngũ tư vấn cần làm việc rất sớm với cả luật sư thuế và bên kế toán để mô hình hóa nghĩa vụ thuế theo cả hai cơ chế (cơ chế cũ 20% net và cơ chế mới 2% gross), và đưa các điều khoản phân chia rủi ro thuế (tax allocation, tax indemnity) vào SPA. Sự khác biệt giữa hai cơ chế có thể lên đến hàng chục triệu USD đối với các thương vụ có biên lợi nhuận chuyển nhượng cao hoặc thấp, và cần được tính toán trong cấu trúc giá ngay từ giai đoạn term sheet.

4.4. Tín hiệu chính sách mới: Dự thảo Nghị định Thuế TNCN tháng 3/2026

Một diễn biến đáng chú ý xảy ra một ngày sau khi thương vụ Bibica hoàn tất: ngày 27/03/2026, Bộ Tài chính công bố Dự thảo Nghị định hướng dẫn Luật Thuế Thu nhập Cá nhân sửa đổi (đã được Quốc hội thông qua ngày 10/12/2025), với một thay đổi căn bản trong cách phân loại và đánh thuế chuyển nhượng cổ phần công ty cổ phần chưa niêm yết bởi cá nhân.

Xem cơ chế tính thuế thu nhập cá nhân theo dự thảo, từ ngày 01/07/2026 bên dưới.

Áp dụng thống nhất cho cả cá nhân cư trú và không cư trú tại Việt Nam.

Lập luận của Bộ Tài chính: chuyển nhượng cổ phần chưa niêm yết về bản chất là giao dịch riêng lẻ, đàm phán cá nhân, hiếm khi xảy ra - gần với chuyển nhượng vốn (capital transfer) hơn là giao dịch chứng khoán trên sàn - nên cần được đánh thuế theo cơ chế tương ứng. Đồng thời, cơ chế mới giảm động lực cho việc lạm dụng phân loại để giảm thuế và tăng tính thống nhất với cơ chế đánh thuế đối với phần vốn góp tại công ty TNHH (vốn đã chịu thuế theo cơ chế chuyển nhượng vốn từ trước).

Đối với thương vụ Bibica, Dự thảo này không có hệ quả trực tiếp vì các bên tham gia đều là pháp nhân. Tuy nhiên, ý nghĩa chính sách là đáng kể đối với cộng đồng M&A: cùng với Nghị định 320/2025 đã áp dụng cho doanh nghiệp nước ngoài, Dự thảo Nghị định Thuế TNCN tạo nên một bộ cơ chế thuế đồng bộ, áp dụng nhất quán logic phân biệt giữa cổ phần niêm yết và cổ phần chưa niêm yết - trên cả ba nhóm đối tượng (doanh nghiệp trong nước, doanh nghiệp nước ngoài, và cá nhân).

Do đó, chúng ta có ba điểm cần lưu ý.

Thứ nhất, các cổ đông cá nhân của các công ty cổ phần chưa niêm yết - vốn trước đây có thể tận dụng cơ chế thuế chứng khoán 0,1% rất ưu đãi cho việc chuyển nhượng cổ phần riêng lẻ - sẽ phải chuyển sang khung thuế cao hơn đáng kể từ 01/07/2026. Điều này có thể tạo động lực đẩy nhanh các giao dịch thoái vốn của cá nhân trong nửa đầu năm 2026 (trước thời điểm Nghị định mới có hiệu lực). Đối với các thương vụ M&A liên quan đến cổ đông cá nhân có cổ phần đáng kể trong các công ty chưa niêm yết - tình huống phổ biến trong các startup và doanh nghiệp gia đình - đây là một yếu tố thời điểm cần được tính toán cẩn thận.

Thứ hai, đối với các thương vụ M&A có cấu trúc kết hợp (mua phần vốn từ cả cổ đông pháp nhân và cổ đông cá nhân) thực hiện từ nửa cuối năm 2026 trở đi, đội ngũ tư vấn cần lập mô hình thuế cho từng nhóm cổ đông một cách riêng biệt, và thiết kế các cơ chế điều chỉnh giá hoặc bồi thường phù hợp - vì gánh nặng thuế của cổ đông cá nhân có thể cao hơn đáng kể so với cổ đông pháp nhân, ảnh hưởng đến giá ròng sau thuế mà mỗi nhóm thực nhận.

Thứ ba, sự đồng bộ về cơ chế thuế giữa ba nhóm đối tượng giảm đáng kể không gian cho việc tối ưu thuế thông qua việc lựa chọn chủ thể chuyển nhượng (chẳng hạn, “đẩy” cổ phần từ cổ đông cá nhân sang một pháp nhân trung gian trước khi bán để hưởng cơ chế thuế ưu đãi hơn). Khi cả ba nhóm đều áp dụng logic chung, dư địa cho các kỹ thuật cấu trúc thuế truyền thống bị thu hẹp, và việc cấu trúc thương vụ cần dịch chuyển trọng tâm từ tối ưu thuế sang tối ưu thương mại và pháp lý.

4.5. Vấn đề chuyển nhượng gián tiếp (indirect transfer)

Một làm rõ quan trọng do Thông tư 20/2026/TT-BTC mang lại liên quan đến khái niệm “chuyển nhượng gián tiếp” - tức là trường hợp giao dịch xảy ra ở cấp công ty holding nước ngoài nhưng giá trị thực chất bắt nguồn từ tài sản tại Việt Nam. Theo quy định mới, cơ quan thuế Việt Nam có thẩm quyền đánh thuế ngay cả khi giao dịch hình thức xảy ra ngoài lãnh thổ, nếu giá trị giao dịch chủ yếu phát sinh từ tài sản hoặc hoạt động kinh doanh tại Việt Nam.

Đối với thương vụ Bibica, vấn đề này không phát sinh trực tiếp vì cả bên bán (PAN) và bên mua trực tiếp (Momogi Group VN Co., Ltd.) đều là pháp nhân Việt Nam. Tuy nhiên, cơ cấu sở hữu cuối cùng có yếu tố Indonesia (PT Sari Murni Abadi là công ty mẹ tối hậu của Momogi Group VN), nên các biện pháp quản lý ngoại hối, đăng ký vốn vay nước ngoài (nếu có), và kê khai chủ sở hữu hưởng lợi (beneficial owner) đều cần được xử lý đầy đủ.

===============================

Một nghiên cứu pháp lý về kỹ thuật tái cấu trúc tiền giao dịch trong M&A xuyên biên giới tại Việt Nam của bạn Nam Trịnh trên facebook